Por Adam Grant | 26 de dezembro de 2024
Depois de 20 anos lecionando, eu achava que já tinha ouvido todos os argumentos possíveis de alunos que queriam uma nota melhor. Mas recentemente, ao final de um curso de uma semana, com carga leve de trabalho, vários alunos apresentaram uma nova reclamação:
“Minha nota não reflete o esforço que dediquei a este curso.”
Notas altas são para a excelência, não para a resistência. No passado, os alunos entendiam que trabalhar duro não era suficiente — um A exigia um trabalho excelente. No entanto, hoje, muitos esperam ser recompensados pela quantidade de esforço, e não pela qualidade do conhecimento. Em pesquisas, dois terços dos universitários afirmam que “se esforçar” deveria ser um fator nas notas, e um terço acredita que deveria receber pelo menos um B apenas por comparecer à maioria das aulas.
Isso não é culpa da Geração Z. É o resultado de um mal-entendido sobre uma das teorias educacionais mais populares.
Mais de uma geração atrás, a psicóloga Carol Dweck publicou experimentos revolucionários que mudaram a forma como muitos pais e professores falam com as crianças. Elogiar as crianças por suas habilidades minava sua resiliência, tornando-as mais propensas a se desanimar ou desistir quando enfrentavam obstáculos. Elas desenvolviam o que se chamou de mentalidade fixa: acreditavam que o sucesso dependia de talento inato e que não tinham o que era necessário. Para persistir e aprender diante de desafios, as crianças precisavam acreditar que as habilidades são maleáveis. E a melhor forma de nutrir essa mentalidade de crescimento era mudar o foco do elogio — da inteligência para o esforço.
A ideia de enaltecer a persistência rapidamente se espalhou em artigos virais, livros best-sellers e palestras populares do TED. Ela ressoava com a ética protestante do trabalho e reforçava o sonho americano de que, com esforço, qualquer um poderia alcançar o sucesso.
Psicólogos há muito tempo descobrem que recompensar o esforço cultiva uma forte ética de trabalho e reforça o aprendizado. Isso é especialmente importante em um mundo que muitas vezes favorece os “naturais” em detrimento dos esforçados — e para estudantes que não nasceram em ambientes confortáveis ou não têm um histórico de conquistas. (E é muito melhor do que a alternativa: a cultura do troféu de participação, que celebra crianças apenas por aparecer.)
O problema é que levamos essa prática de celebrar a diligência longe demais. Passamos de elogiar o esforço para tratá-lo como um fim em si mesmo. Ensinamos uma geração de jovens que seu valor é definido principalmente por sua ética de trabalho. Falhamos em lembrá-los de que trabalhar duro não garante fazer um bom trabalho (muito menos ser uma boa pessoa). E isso prejudica os alunos.
Em um estudo, pessoas preencheram um questionário para avaliar seu grit — uma combinação de paixão e perseverança. Em seguida, foram apresentadas a enigmas que — secretamente — haviam sido projetados para ser impossíveis. Quando não havia limite de tempo, quanto maior era a pontuação das pessoas em grit, maior a probabilidade de continuarem insistindo em uma tarefa que nunca conseguiriam completar.
É isso o que mais me preocupa em valorizar a perseverança acima de tudo: ela pode motivar as pessoas a insistir em estratégias ruins, em vez de desenvolver melhores. No caso dos alunos, o exemplo clássico é virar a noite estudando, em vez de distribuir o estudo ao longo de alguns dias. Se não conseguem um A, muitas vezes protestam.
É claro que reclamar de nota não é necessariamente um sinal de arrogância. Se muitos alunos estão se esforçando sem sucesso, pode ser um indício de que o professor está fazendo algo errado — instrução ruim, carga de trabalho irreal, padrões excessivamente difíceis ou políticas de avaliação injustas. Ao mesmo tempo, é nossa responsabilidade dizer aos alunos que queimam a madrugada que, embora seu B– talvez não reflita totalmente sua dedicação, diz muito sobre sua privação de sono.
Professores e pais devem aos jovens uma mensagem mais equilibrada. Há uma razão pela qual premiamos atletas olímpicos que nadam mais rápido, e não os que treinam mais duro. O que conta não é o mero esforço, mas o progresso e o desempenho resultantes. A motivação é apenas uma das variáveis na equação do sucesso. Habilidade, oportunidade e sorte também contam. Sim, você pode melhorar em qualquer coisa — mas não pode ser excelente em tudo.
A resposta ideal para uma nota decepcionante não é reclamar que sua diligência não foi recompensada. É perguntar como poderia ter obtido um retorno melhor sobre seu investimento. Tentar mais nem sempre é a resposta. Às vezes é trabalhar de forma mais inteligente — e, em outras, é trabalhar em outra coisa completamente diferente.
Todo professor deve torcer para que seus alunos tenham sucesso. Em minhas aulas, os estudantes são avaliados pela qualidade de seus ensaios escritos, participação em sala, apresentações em grupo e trabalhos finais ou provas. Deixo claro que meu objetivo é dar o maior número possível de A’s. Mas eles não são concedidos pelo esforço em si — são conquistados pelo domínio do conteúdo. A verdadeira medida da aprendizagem não é o tempo e a energia que você coloca, mas o conhecimento e as habilidades que você leva consigo.
Adam Grant é psicólogo organizacional na Wharton School da Universidade da Pensilvânia, autor de Think Again e apresentador do podcast do TED Re:Thinking.
O New York Times está comprometido em publicar uma diversidade de cartas ao editor. Queremos saber o que você pensa sobre este ou outros artigos nossos. Aqui estão algumas dicas — e nosso e-mail: letters@nytimes.com.
Siga a seção de Opinião do New York Times no Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, X e Threads.
